Diagnostico Argentino III Directrices/Ejecutivos/Beneficiarios .. ¿Hacia donde conducimos el Barco Argento?

En este texto sintético , sin una linea temporal clara , pero como digo en mi blog Sabiendodeloqueestamoshablando... Aquel que tenga ya adquiridas las nociones suficientes de la historia de la humanidad/Argentina podrá comprenderlo. Inicio mi tercer Diagnostico Argentino con total humildad.Todas sus quejas serán ignoradas.Sus comentarios leídos, si tengo algo que decir lo haré, ´´Quienes quieran leer que lean´´ Y los argentinos váyanse todos a la conchadesusmadreshijosdeputa...losquieromucho...  (Desde ya disculpas por faltas de tildes acentos y problemas de puntuación) 

*( Condiciones laborales de un gobernante del tercer mundo y uno del primero)( En búsqueda de la pobreza cero) 

Mi país esta inmerso en un circulo vicioso de deudas y prestamos. Los vaivenes de gobernantes antípodas que gobernaron en ciertos periodos de alternancia, desde los 90´ en adelante ,año en que nací , todos ellos comenzaron ( sus gobiernos) en serias desventajas económicas y sociales.(ninguno logro demasiado) 
Estableciendo entonces una comparación competitiva y equivalente entre un gobernante que asume en un país con cierta estabilidad social, osea un país no emergente, uno del primer mundo ,ya organizado, con muchos más años de historia y un gobernante Argentino , sea por historia o la razón que fuera.Nosotros estamos en desventaja para alcanzarlos y ganarles la carrera. En comparación con ellos en lo que respecta a organización y calidad de vida estamos en malas condiciones. ´´Teóricamente´´. 
Lo que nosotros necesitamos es una hazaña digna de Hércules para revertir nuestra situación tercermundista. Un super hombre. (o miles de ellos/ellas) 

* (Patria , Ancestros , costumbres, guías, padres fundadores,organización) 

Los primeros habitantes del país que lograron afincarse en nuestro territorio según las normas o leyes del primermundo , fueron los españoles, luego diferentes inmigrantes(exploradores) de los países más diversos que por sus propios medios más los avances tecnológicos del primer mundo(llegando en barcos) , lograron formar pequeñas aldeas y comunidades luchando o aliándose con los primeros habitantes de América , como en toda sociedad y familia en estas aldeas existían los roles ( el patriarcado o matriarcado), en principio los reyes de España ejercían el rol de conducción de los aldeanos y brindaban los recursos ( también se los llevaban) . Por lo tanto ellos eran los responsables indirectamente (o directamente) del destino de los hombres más allá del libre albedrío. Todos desde nuestro nacimiento dependemos de nuestros progenitores o responsables para poder salir adelante y vivir por nuestros propios medios , con los animales sucede de la misma manera, los animales adultos enseñan a cazar, etc a sus crías. 

*(Terratenientes, Nobles, Reyes,Responsabilidad) 

Entonces los reyes dividieron las tierras y las repartieron entre diferentes hombres. Ellos los terratenientes eran los responsables en el nuevo mundo de construirlo. Miles de hombres llegaron al nuevo territorio, en esta época como ya sabemos existía la esclavitud . Por lo tanto entre todos ellos construyeron las primeras ciudades. 
Como en toda sociedad el trabajo o los recursos no alcanzaban para todos los habitantes por lo tanto aparecieron los primeros marginados quienes vivían alrededor de las ciudades, viviendo del desperdicio o de manera nomade, salvajes, en la antigüedad los llamaban Bárbaros, Libertos o podrían ser también Gauchos, personas que están fuera de las comunidades en condiciones de pobreza o no necesariamente, sin educación burguesa ciudadana para poder vivir en sociedad. 
Pero como dije anteriormente todos necesitamos en algún momento de nuestra vida de la supervisión o el cuidado de un ser más antiguo y sabio. Porque Si no en nuestra ignorancia e incapacidad morimos. 
En la historia Europea , si estudiamos los Reyes y sus reinados nos vamos a encontrar con Reyes de todos los estilos , genios , locos , vagos, mediocres o excelentes, triunfadores o perdedores. Ellos por una cuestión sanguínea e incuestionable eran los elegidos para tomar las decisiones por sobre los demás, tenían el poder absoluto sobre sus territorios , sus hombres, sus soldados Etc. Más allá de los consejeros. Ellos eran el poder ejecutivo, Una monarquía. Eran dueños incuestionables del territorio y cobraban un impuesto para que sus habitantes cultivaran su comida y la del pueblo. Ellos eran encargados también de repartir a todos los habitantes estos recursos. Ya que ellos por orden de Dios eran dueños de todo ser vivo que habitara sus tierras.Incluidas las mismas. 
Algunos de estos Reyes amaban a sus semejantes como iguales y cuidaban de todos como si fueran sus hijos, otros no tanto ( en teoría lo eran) . Estos últimos permitían que murieran de hambre sin el menor remordimiento, con tal de seguir viviendo con todos los lujos. Miles de factores influían en estos reinados. Y sucedieron los más diversos casos imaginables de diferentes tipos de reinados en toda la historia. 
De alguna manera los pueblos dependían de los reyes como un bebe del pecho de una madre. ( Simplificándolo todo) 

* Revolución francesa, Republicanismo 

El pueblo se cansa de las injusticias de sus reyes y les corta la cabeza en la plaza principal. Asume el poder ,forma una república fraternal, se organiza y comienzan las primeras democracias. Paradojicamente , deciden elegir entre todos a un representante para que tome las decisiones , en definitiva eligen un REY , en vez de que sea elegido por la ley de dios o la herencia sanguínea, se elegía de alguna manera no tan democrática como se quisiera. Pero este echo da inicio a esta idea tan importante para todos los argentinos. El poder de todos o del pueblo. 

(Sistema político que defiende la soberanía del pueblo y el derecho del pueblo a elegir y controlar a sus gobernantes.) 

*Demagogia, Dictadores, Política,Discursos, Fraudes, Lucha de Clases. 

Ahora cualquier ciudadano en teoría podía ser rey , cualquier que fuera elegido por la mayoría , podría tomar las decisiones del destino de todo un país. Pero como ya sabemos en la practica esto no era así porque seguían existiendo distintas clases de ciudadanos más allá de los ricos y pobres. 
(Surgiría entonces la Lucha de Clases) ( sociales). 
Por ejemplo no todos los hombres/mujeres eran iguales aun ante la ley ya que algunos no tenían derecho a voto, por tanto siendo parte del pueblo, demos no podían verdaderamente ser parte de la elección. 
Todos esos avances se fueron dando con el tiempo siendo claves en los triunfos de diferentes ´´Presidentes´´ ´´Reyes ´´ , porque en definitiva de lo que venia todo era de conseguir los votos de la mayoría, la mayor cantidad posible. Para así ganar la elecciones y presidir, conducir el destino del pueblo y la nación, el destino de la vida .( Simplificándolo todo) 

* Pero como decía el General Peron , Conducir es un arte ,y voy a citarlo directamente: 

LA CIENCIA Y EL ARTE DE LA CONDUCCIÓN : La conducción política es todo un arte, y ese arte está regido por principios, como todas las artes. Si no tuviera principios no sería un arte, así como una ciencia que no tiene leyes tampoco es una ciencia. 
La diferencia que hay entre la ciencia y el arte consiste en que la ciencia se rige por leyes, leyes que dicen que a las mismas causas obedecen los mismos efectos, y el arte se rige por principios que son comunes en su enunciación, pero que son infinitamente variables en su aplicación , y ahí está la dificultad del arte, porque el arte no presupone solamente la aplicación de leyes , sino también la aplicación de principios en los cuales la creación representa el ochenta por ciento del fenómeno, y la creación no es producto de una técnica. 
La creación es producto de una inspiración que los hombres tienen o no. 
En esa técnica de la conducción es indudable que existen factores ponderables y factores imponderables. 

NO HAY RECETAS PARA CONDUCIR PUEBLOS : Por esa razón, en este proceso no se puede aplicar un cálculo de probabilidades, porque los imponderables son tan grandes como los factores que pueden ser previstos y contrapesados en el cálculo. 
El empleo de formas rígidas , en esta clase de acciones no es posible. No hay recetas para conducir pueblos, ni hay libros que aconsejen cuáles son los procedimientos para conducirlos. Los pueblos se conducen vívidamente, y los movimientos políticos se manejan de acuerdo al movimiento, al lugar y a la capacidad de quienes ponen la acción para manejarlos. 
Sin eso es difícil que pueda conducirse bien. No es la fuerza, no es solamente la inteligencia, no es el empleo mecánico de los métodos , no es tampoco el sentido ni el sentimiento aislado, no hay metodo ideal para realizarlo, ni existe un medio eminentemente empírico. Es decir, es una concentración de circunstancias tan variables, tan difíciles de apreciar, tan complejas de percibir, que la inteligencia y el racionalismo son a menudo sobrepasados por la acción del propio fenómeno. Y para concebirlo hay solamente una cosa superior, que es la percepción intuitiva e inmediata y la contra acción que de ese fenómeno vuelve a reproducirse como fenómeno en la colectividad. 
JUAN PERON - 1954 

*Educación militar, Los gobiernos de factos, los desaparecidos. 

Cito otra vez a PERON: 

TÉCNICA DE LA CONDUCCIÓN : Por otra parte, la conducción, en el campo político, es todo una técnica. En el mundoen general, no se ha estudiado mayormente esta conducción , porque los hombres encargados de realizarla, en su mayoría no apuntaron a ser grandes conductores desde muchachos. 
Apuntaron a todas las demás inclinaciones, más o menos convenientes para ganarse la vida o para triunfar en la vida, pero pocos se han dedicado a profundizar lo que es la conducción, pensando a los quince años que a los cincuenta ellos serían conductores. De manera que poca gente se ha dedicado, en el mundo a escribir a estudiar profundamente lo que es la técnica de conducción. 

*Conclusión, El desprestigio de la educación militar. Patagonia rebelde.Falta de conductores. 

Como todos sabemos Peron era un General un militar, tuvo esa educación como muchos de los grandes hombres de la historia. En la educación militar todos los hombres comienzan con el primer rango y después avanzan hasta donde sus condiciones les permiten. Pero todos desde un principio aprenden a conducir a sus semejantes, porque así funcionan los rangos , los superiores conducen a los inferiores y así sucesivamente en toda la escala. Las clases están definidas. Y todos en algún momento podrán ejercer poder sobre los demás, serán tratados con respeto( Si señor), así como siempre tendrán alguien con un rango superior. 
Se acostumbran a recibir y a dar ordenes. Y su educación y su visión del mundo es esa , esto lo conciben como normal: el echo de dirigir o conducirse unos a los otros. Cumplir ordenes disciplinadamente sin cuestionar. 

*Los argentinos no queremos ser conducidos.Desorganización 

Pero los demás los que pertenecemos a los civiles este control , nos descoloca ,cuarta nuestra libertad y no hay nada que sea más importante para un Argentino que su libertad de acción, una necesidad orgullosa que nos dice que todos somos iguales y que nadie puede decirnos que hacer. Esa es una de las cualidades que me encantan de nosotros esa cosa anarquica que tenemos , de que nosotros por izquierda o por derecha, hacemos lo que se nos canta. Hacemos gol con la mano aunque eso no valga. Manejamos por cualquier lado, incumplimos todas nuestras leyes. Todo lo adaptamos a nosotros. Todo se puede nada es imposible, yo creo que somos adictos a los impredecibles nos fascina que la pelota pegue en el palo rebote y aparezca en otro lado porque nos hace sentir vivos, sentir que todo puede suceder , que nada esta escrito. Los hinchas juegan los partidos, intervienen cambiando el destino de los echos. Esto es algo que sucede constantemente como con los piquetes. No hay nada más lindo que ver ganar al boxeador del que nadie espera nada o el tenista o el equipo más chico del ascenso, las épicas nos encantan. Nosotros no respetamos a nadie le pegamos a la policía le damos lecciones a nuestros padres. Nos rebelamos contra todo y por si acaso. Por eso somos tan artísticos tan espontáneos ,divertidos,desprolijos, locos, excéntricos, creativos, imprevisibles, inconfiables,mentirosos, desatrozamente hermosos. 
El caos es nuestro merengue, nos revolcamos como chanchos en él. Y sinceramente no se si algún día nos organizaremos a tal punto que con un pie en la calle los autos se detengan y nos den paso, organizarnos tanto como aveces deseamos para que no nos sucedan tantas tragedias, tantos picos de energía, tantos altibajos anímicos. Tanto ser los mejores y los peores. Pero quien nos quita lo bailado. Total el mundo fue y sera una porquería. 

*El destino de los marginados, del pueblo entonces se lo dejo al 10 conductor y enganche de la selección que haga lo que pueda cuando le llegue la pelota. 

Lazaro el Terrateniente y El Problema Agrario By Arturo Frondizi

¿De quien son las Tierras Argentinas? ¿Es posible que habitemos un país donde las Tierras son de los extranjeros? ¿ Cuantas Tierras fiscales nos quedan? ¿ Cuales son las tierras mas productivas? ¿De quienes son? ¿ Cuales son los terratenientes que más capital extranjero traen al país? ¿Y las industrias argentinas más productivas? ¿ Ambición o Producción ?

Arturo Frondizi (Paso de los Libres, 28 de octubre de 1908 - Buenos Aires, 18 de abril de 1995) fue un abogado, periodista, docente y político argentino, que fue elegido como presidente de Argentina y gobernó entre el 1 de mayo de 1958 y el 29 de marzo de 1962, cuando fue derrocado por un golpe de Estado militar.


El problema Agrario - Arturo Frondizi


Lemas como ´´expropiación y división de los latifundios´´, ´´la tierra no debe ser un bien de renta´´ , ´´ la tierra para quien la trabaja´´, ´´división de la tierra en unidades económicas familiares´´, ´´ la propiedad de la tierra eleva la productividad y asegura estabilidad al campesino´´, y otros de ese estilo, vienen siendo agitados en la arena política argentina desde hace más de medio siglo por socialistas, comunistas, demopogresistas, radicales y honestos agraristas sin filiación partidiaria. Sus tesis, que presentan sólo diferencias de matiz podrían resumirse asi:

A) El problema agrario y, más específicamente, la tenencia de la tierra por la oligarquía terrateniente, es el elemento fundamental del problema económico argentino.

B) Es necesario expropiar las grandes explotaciones, dividirlas y entregar las fracciones en propiedad a pequeños propietarios ex arrendatarios, u obreros.

C) En tal reparto conviene favorecer las explotaciones familiares.

D) Las consecuencias de la ejecución de los puntos anteriores serán la elevación de la productividad y tecnificación de los predios, y la estabilidad de la familia campesina.

Desde el punto de vista de la crítica metodológica el análisis de esta posición es útil, precisamente, por su índole globalmente anticientifica. Como veremos, ésta resulta, en primer término, de un relevamiento incorrecto de la realidad de los hechos, viciado por el prejuicio ideológico; asimismo, de la consideración aislada de una parte - el problema agrario- fuera del contexto del todo - el subdesarrollo argentino - que contiene aquella y la condiciona; por último, de la ausencia de criterio histórico en la conceptualización del tema investigado que, de aplicarse, revelaría entre otras cosas el paralelismo, la simultaneidad y la relación causal entre la crisis de la estructura económica dependiente y la crisis del sector agrario.
El agro argentino exhibe características distintivas muy singulares dentro del ámbito latinoamericano, que se advierten ya en las primeras etapas de su evolución como sector productivo. La producción de cueros, tasajo y sebo, posteriormente lanas, más tarde carnes ovinas y luego vacunas y, finalmente, la incorporación de la agricultura de cereales y oleaginosas, fueron estadios típicamente mercantiles , en los que el objetivo económico fue, sin excepción , la producción para el mercado, internacional o interno. Nunca existió, con dimensión perceptible, la pequeña producción campesina de subsistencia precapitalista que, en cambio, es la forma de vida de extensos estratos de población en otros países latinoamericanos , como Bolivia, Perú o México. En nuestro país no existieron tampoco las formas sociales de producción que, como el inquilinato en Chile, el peonaje en México. En nuestro país no existieron tampoco las formas sociales de producción que, como el inquilinato en Chile, el peonaje en México, el pongueaje o el colonato en Bolivia, son supervivencias de relaciones semiserviles, propias del pasado feudal y heredadas de la colonia, que implican la obligación de prestaciones de trabajo personal o del pago de la renta en trabajo. Por el contrario , las relaciones de trabajo fueron relaciones tipicamente capitalistas en las que el obrero rural es libre para contratar su fuerza de trabajo, percibe por esto un salario pagado por un empresario capitalista, y no se encuentra sujeto o atado al predio en que trabaja por nexos tradicionales de status, sino vinculado por aquella relación contractual rescindible.
Por último, en el Rio de la Plata la oferta y demanda de tierras en venta o alquiler se ejerció libremente , sin impedimentos de tipo precapitalista y, en el caso de arriendo, mediante  el pago de no de una renta en trabajo sino de una renta capitalista , o arrendamiento , en dinero o en especie.
Nuestro sector agrario, integrado por empresas capitalistas, extensivo y considerablemente tecnificado, experimenta desde fines de siglo pasado alternativas de producción que nada tiene que ver con el régimen de tenencia de la tierra y sí, en cambio, con lo que ocurre en el conjunto de nuestro sistema económico. El campo argentino fue próspero y expansivo mientras nuestra ubicación en el esquema de división internacional del trabajo aseguró ingresos ingresos de exportación suficientes para sostener el resto de la actividad económica. Cuando aquel sistema entra en crisis, como luego veremos en más detalle, el conjunto de la economía comienza a distanciarse rápidamente de los niveles a que va accediendo el mundo industrializado, y lo propio ocurre con el sector agrario.
En un agro organizado según formas de producción capitalista, como el que aquí se examina, hay más tecnificación y productividad cuando aumenta la inversión, y esta crece cuando los márgenes de ganancia empresaria son sostenidamente convenientes. Esto tiene una validez universal cualquiera sea el tamaño de las explotaciones y las forma de tenencia; es el nivel del beneficio el que tendencialmente determina la actitud inversora del gran hacendado como del pequeño chacarero arrendatario. Tanto el análisis micro económico a nivel de empresas individuales - como el macro económico - a nivel de empresas individuales - como el macroeconómico - que considera globalmente al sector - coinciden en demostrar que esa tasa de ganancia ha sido históricamente insuficiente, nula o, incluso , negativa, lo que explica la congelación del crecimiento  y la recurrencia de períodos de notoria desinversión. En tal contexto, obtener la tierra en propiedad, cualquiera sea el tamaño del predio, tiene el único y evidente significado económico de una especulación inmobiliaria, además de representar, en especial para el pequeño productor, una suerte de seguro frente a los resultados frecuentemente perdidosos de su actividad empresaria.
La auténtica estabilidad del productor es un objetivo que depende de que éste desenvuelva su actividad en condiciones que lo promuevan socialmente, es decir, en las que logre elevar su nivel de ingreso y en las que el medio en que vive se transforme para que él y su familia puedan ser partícipes del ascenso social en materia de cultura, esparcimiento , información y confort. Por otro parte, el objetivo social no puede ser impedir el éxodo rural, inevitablemente asociado al progreso y a la consiguiente mayor demanda de mano de obra para los servicios y las fábricas, sino lograr que tenga lugar de modo que :

A) La ciudad devuelva al campo en forma de respaldo industrial y tecnológico lo necesario para aumentar la productividad por hectárea y por hombre ocupado , a fin de incrementar la oferta global del sector  ( la Argentina es uno de los poco países donde un intento éxodo rural no se vio correspondido por un aumento de producción agropecuaria)

B) Los centros urbanos estén en condiciones de recibir a los nuevos contingentes  laborales sin que éstos tengan que sufrir las situaciones de desarraigo, hacinamiento y marginación social verificables en nuestros cinturones industriales.
 

Gerardo Reichel-Dolmatoff - Indios de Colombia

Gerardo Reichel-Dolmatoff ( Salzburgo, Austria 1912 — Bogotá, Colombia 1994). Fue un antropólogo y arqueólogo colombo - austríaco. 
Llegó a Colombia a finales de 1939 después de vivir en París como estudiante de Arte, y después ser expulsado de la NSDAP (1937) y de la SS (1936), y pronto hizo parte del grupo de europeos y colombianos/as protagonistas en la institucionalización de la investigación etnológica y arqueológica en Colombia, en el Insituto Etnologico Nacional creado por Rivet, y junto con Paul Rivet y Justus W. Schottelius, y Jose Recasens, quienes migraron para escapar del nazismo y la segunda guerra mundial. Durante la Segunda Guerra Mundial Reichel ya esta en Colombia y se vuelve ciudadano colombiano 

"Hoy debo destacar que, desde comienzos de la década de los cuarenta, para mí fue un verdadero privilegio convivir y tratar de comprender en profundidad algunos grupos indígenas. Pude constatar entre ellos ciertas estructuras mentales y sistemas de valores, que parecían salirse por completo de las tipologías y categorías de la Antropología de entonces. No encontré al "buen salvaje" ni tampoco al así llamado "primitivo". No encontré aquel indio degenerado y embrutecido ni mucho menos aquel ser inferior por entonces descrito generalmente por gobernantes, misioneros, historiadores, políticos y literatos. Lo que si encontré fue un mundo de una filosofía tan coherente, de una moral tan elevada, una organización social y política de gran complejidad, un manejo acertado del medio ambiente con base en conocimientos bien fundados. En efecto, vi que las culturas indígenas ofrecían opciones insospechadas; que ofrecían estrategias de desarrollo cultural que simplemente no podemos ignorar, porque contienen soluciones válidas y aplicables a una variedad de problemas humanos. Todo aquello hizo crecer más y más mi admiración por la dignidad, la inteligencia y sabiduría de estos aborígenes, quienes no por último han desarrollado sorprendentes dinámicas y formas de resistencia, gracias a las cuales la llamada "civilización" no ha podido exterminarlos. 
Yo he tratado de contribuir a la recuperación de la dignidad del indio, esta dignidad que desde la llegada de los españoles se le ha negado; en efecto, durante quinientos años ha habido una abierta tendencia a difamar y a tratar de ignorar la experiencia milenaria de la población de todo un continente. Pero la humanidad es una sola; la inteligencia humana es un don tan precioso que no se le puede despreciar en ninguna parte del mundo y el país está en mora de reconocer la gran capacidad intelectual de los indígenas y sus grandes logros gracias a sus sistemas cognoscitivos, los cuales no pierden validez por el mero hecho de no ajustarse a la lógica del pensamiento occidental. 
Espero que mis conceptualizaciones y trabajos hayan tenido cierta influencia más allá del círculo antropológico. Tal vez soy demasiado optimista, pero me parece que los antropólogos de viejas y nuevas generaciones, según su época y el cambiante papel de la Ciencias Sociales, hemos contribuido a ir develando nuevas dimensiones del Hombre Colombiano y de la nacionalidad. También confío que nuestra labor antropológica constituye un aporte a las propias comunidades indígenas, en su persistente esfuerzo de lograr el respeto, en el más amplio sentido de la palabra, que les corresponde dentro de la sociedad colombiana. Yo creo que el país debe realzar la herencia indígena y garantizar plenamente la supervivencia de los actuales grupos étnicos. Creo que el país debe estar orgulloso de ser mestizo. No pienso que se pueda avanzar hacia el futuro sin afirmarse en el conocimiento de la propia historia milenaria, ni pasando por alto qué sucedió con el indio y con el negro no solo en la Conquista y la Colonia, sino también en la República y hasta el presente. 
Son estas, en fin, algunas de las ideas que me han guiado a través de casi medio siglo. Ellas han dado sentido a mi vida". Gerardo Reichel