Conducción Política (1952) Por Juan Domingo Peron (Parte 3 final)

Juan Domingo Perón (Lobos, 8 de octubre de 1895-Olivos, 1 de julio de 1974) fue un político y militar argentino, elegido tres veces presidente de la Nación, y fundador en 1945 del peronismo, que desde entonces es una de las corrientes políticas con mayor adhesión en la Argentina, sobre todo en la clase obrera y los sectores sociales más postergados. 

Perón escribió textos de diversos géneros, pero especialmente sobre política y estrategia militar.

MI REFLEXION

No he censurado nada esta todo tal cual estaba en el libro.. Esto es una selección de todo lo que contiene el libro. Realmente fue un linda experiencia leer este libro, quede impresionado con la sapiencia de este hombre forjador y representante de gran parte de la mentalidad de los Argentinos , es muy interesante resaltar cuanto sabia del ARTE y EL ARTISTA, de crear , de construir. Un periodista artesanal dijo de este libro que es como un Manual Maquiavelico de Conducción Política , una definición muy acertada, pero otra cosa increíble del mismo es la vigencia de alguna problemáticas que parecieran aun hoy no resueltas.Si leen el punto 17 o 18, verán que lo que Peron escribe , con sus diferencias sucedió hace poco en la Nación, en algunas elecciones provinciales. Los hombres tan influyentes como Peron marcan la conductas de las personas a fuego , tanto que como el mismo dice : que hasta los malos ejemplos las malas conductas son imitadas... Muchas de esas conductas que todos los hombres hasta los Grandes hombres contienen se siguen replicando hoy en día en las conductas de los Argentinos.
 Mis abuelos que vivieron en las épocas de Peron cuentan no con mucha alegría que estando ellos en primaria , las clases se detenían para escuchar el discurso del general , ponían una radio en el pupitre del profesor y escuchaban durante largas horas los discursos. No creo que esos chicos hallan comprendido lo que decía el general pero si creo que ese sermón forjo mucho su conducta. Imagínense a ese edad uno cree que es una voz del mas allá que dice y dice sin parar cosas que ni siquiera estamos preparados para escuchar. Esta actitud del peronismo es la que forjo con tanto fervor a los Antiperonistas, que odiaban sentirse adoctrinados dirigidos. Obligados. En las sociedades todas las instituciones adoctrinan como sabrán los estudiantes de sociología. Pero me pregunto si existe alguna otra manera de instruir a la masa , al pueblo ,al otro , al ignorante. Por lo pronto lo que yo creo es que la única manera de no ser adoctrinado es adoctrinarse uno mismo, encender en nuestro pecho ignorante ( porque todos somos o fuimos ignorantes y seguiremos ignorando cosas)  la llama de querer saber de querer aprender , para ser mejores nosotros y por lo tanto hacer mejor cualquiera cosa que hagamos en el que sea nuestro destino.

Conducción Política (1952)
1) PRECIOS INTERNOS Y PRECIOS INTERNACIONALES : Va un cuento muy al caso. Los otros días vino alguien a decirme: ´´ Vea, la carne está muy cara´´. Le contesté: ´´ ¿ Cuanto está valiendo la carne?´´. ´´Vea en el mercado está a $ 1.50 y $ 1.75 el kilo vivo, lo que representa $2.50 el kilo´´. Le pregunté: ´´¿Qué le parece a usted?. Y me contestó : ´´Hay que bajar el precio, ponerle un tope para que no suba mas, porque si no la gente no podrá comer más carne´´. Le dije : ´´ ¿Que le parece si subimos los salarios en lugar de bajar el precio de la carne?´´.
Agregó: ´´Y... la inflación; se establece una carrera y uno no puede saber dónde para´´. Entonces, le manifesté: ´´ ¿ No cree usted que hoy nos defendemos con la carne? ¿ No se da cuenta que si bajo el precio de la carne aquí, los ingleses me lo bajan allá? Prefiero pagar salarios más altos, aunque se desvalorice el peso, pero a los de afuera les cobro $2.50.
Es decir , que hay gente que todavía no sabe que la economía interna es una y la internacional es otra y que la ganancia la tenemos que sacar de la economía internacional para vivir bien, cualquiera sea el método que empleamos. No nos importa con tal de sacar el beneficio. No vamos a cobrar menos a los de afuera por el estúpido prurito de decir que bajamos los precios.
Hay que bajarlos, pero inteligentemente, para que no se conviertan en un factor de pobreza en lugar de lo que nosotros deseamos, que es una economía de abundancia.
Ya somos duchos en esto; hemos aprendido todas las trquiñuelas. En economía un poco se aprende en los libros, pero en la vida se aprende muchísimo más.


2) El VALOR DEL DINERO : En esto fueron maestros los capitalistas. Ellos le decían al pueblo: Vea el valor del peso. Con este peso se puede comprar una casa. Pero no le decían cuándo iban a poder tener un peso. Lo corrían toda la vida y no le alcanzaban nunca.
El valor de la moneda no es el valor relacionado con el otro que se fija en Wall Street, sino el poder adquisitivo en el país donde se utiliza y el poder de acceso que el pueblo tiene a esa moneda.
Le he preguntado a un norteamericano, y se lo pregunto a todos, si con un dólar en Nueva York se hace lo mismo que con un peso en Buenos Aires. ¡Qué esperanza! Un bife cuesta diez dólares en Nueva York, o sea ciento cincuenta pesos. Nosotros con ese dinero compramos una vaca.


3) CONDUCCION POLITICA Y CONDUCCION MILITAR: En la política el asunto es otra cosa.Primero que nadie le da los tres mil hombres; se los tiene que ganar el conductor. El grado no lo tiene, ni tampoco el código, y si manda una cosa sin sentido no le obedece nadie.
Esa es una condición muy distinta. Aquí hay que arreglárselas para que la gente haga caso y, sobre todo, tener cuidado de no ordenar nunca nada que no se pueda hacer, porque si eso se hace una vez, abre la puerta para que por ahí pasen todos los demás que no quieren hacer lo que deben o lo que conviene hacer.
Es decir, hay que procurar que no desobedezcan por primera vez. Cuando se trata de un asunto escabroso, mejor es maniobrar bien para que no tenga nada que decir nadie.Desde que estoy en el gobierno nunca he tenido que decir :´´ Hay que hacer tal cosa´´, siempre me las arreglo para que vengan a decir los demás lo que yo quiero que se haga. Y sobre todo, es esta clase de conducción superior es conveniente estar acorazado con la condescendencia y sobre todo con la transigencia.

4) TRANSIGENCIA Y TOLERANCIA: La política, a pesar de que en ella hay algunos intransigentes, es un juego de transigencia. Se deber ser intransigente sólo en los grandes principios. Hay que ser transigente, comprensivo y conformarse con que se haga el  cincuenta por ciento de lo que uno quiere, dejando el otro cincuenta por ciento a los demás.
Pero hay que tener la inteligencia necesaria para que el cincuenta por ciento de uno sea el más importante. En esta conducción, nada rígida, todo dúctil, nada importante, todo sencillo, hay que ser tolerante hasta con la intolerancia.

5) LAS ORDENES DEBER MEDITARSE PROFUNDAMENTE: La conducción política es difícil, porque es una cuestión de tacto, ductilidad y aplicación consciente de las medidas de la conducción.
Si un general da una orden mal dada, lo más que le puede pasar es arrepentirse y dar una contraorden. En política, una vez que se toma una medida mala, ya no tiene arreglo. Diran que es un torpe, un sinvergüenza, y eso nadie se lo sacará más de encima, porque no tiene código ni un montón de cosas con que cuentan los militares.
De manera que esta conducción ha de meditarse muy profundamente, porque la disciplina con que se actúa en política es muy distinta a la militar.

6)DISCIPLINA POLITICA Y DISCIPLINA MILITAR: Es una disciplina consciente, como lo es también la militar, pero sin rigidez; porque el militar está allí en un servicio: si es soldado, obligatorio, y si es jefe u oficial , en su profesión, de la cuál él ha hecho fe para cumplirla y ha jurado realizarla con honor, disciplina y dignidad. De manera que cuando recibe una orden, buena o mala, está obligado a cumplirla, porque está en su servicio, en su obligación; pero al político si le dan un orden que no le gusta, manda al diablo al conductor y no la cumple.
Es decir, que hay un grado y una forma totalmente distintos de disciplina. Es una disciplina de corazón, basada en la comprensión y en la persuasión, no en las órdenes ni en las obligaciones.

7)EMPUJAR CON LEALTAD DESDE CADA PUESTO: Los que gobiernan,los que conducen la política, los que la conducen en el campo estratégico y los que la conducen en el capo táctico, deben empujar desde el puesto que les ha correspondido, y al que tienen derecho, y empujar lealmente y corriendo ligero, pero no haciéndole zancadillas al que corre al lado para hacerlo caer y ganar él.
No; con formas lícitas cada uno en su andarivel , como decimos los que hemos hecho atletismo, sin molestar a los costados. Si la conducción se realiza en esta forma, todo se facilita, absolutamente todo. El que conduce en grande vive en jauja, porque no tiene problemas con los hombres, ya que los problemas de las cosas se solucionan inmediatamente. Siempre es lo mismo. El hombre lo complica todo. La naturaleza es maravillosa, si el hombre no la echa a perder, algunas veces. Todo esto que conforma una técnica general para la conducción, está basado en no interferir en esos cuatro aspectos a que me he referido.

8)HAY QUE EVITAR INTERFERENCIAS: Esto lo debemos fijar profundamente en todo el movimiento peronista. Si ustedes echan una mirada al panorama, se darán cuenta de que todos los inconvenientes que tenemos surgen de eso. El que está arriba se mete en lo de abajo, o el de abajo se mete en lo de arriba o en lo de al lado; el que está en el gobierno se mete en la política , y el que esta en la política se mete en el gobierno.
Esta es una acción de conjunto que manejamos de acuerdo respetando en cada caso lo que hay que respetar. Si yo me metiese en la conducción de detalles de cada provincia o territorio, cometería muchos desaguisados.

9) LA ELEVACION CULTURAL DE LA MASA : Indudablemente que eso se facilita extraordinariamente con la difusión, el perfeccionamiento y la elevación del nivel cívico y cultural de la masa. Es más comprensible, más fácil y todo se sistematiza mejor, cuando hay una alta comprensión y está viene con la elevación del nivel cultural. De ahí que yo crea que el peronismo tiene una función esencial que realizar dentro del Pueblo Argentino : ir elevando la cultura política, la cultura cívica del pueblo.
Sin eso estaremos siempre expuestos a que nos saquen la masa, engañándola; pero si le enseñamos a la masa a discernir por sí, a apreciar por sí, a comprender por sí, entonces estamos seguros de que no la volverán a engañar nunca más.
Y no engañada, no podrá irse con los que tienen la mala intención , sino que irá con los que tienen la buena intención.

10) CADA CONDUCTOR CREA SU INSTRUMENTO : Eso será a la vez el reaseguro del peronismo, para que nunca estemos tentados de tener un mala intención para que seamos siempre instrumentos del pueblo y no lleguemos jamás a hacer del pueblo un instrumento nuestro.
Por esa razón, al hablar del conductor es necesario decir que forma sus fuerzas, las organiza, las instruye, las prepara y las conduce.  De lo contrario, no es conductor. Cada conductor crea su instrumento como cualquiera que debe realizar un trabajo. Nadie le puede hacer en su lugar, de manera que él tenga algo que agradecer.

11) ERA IMPOSIBLE FORMAR CONDUCTORES EN 1946 :  Me dirán: ¿ por qué nosotros no comenzamos ya en el año 1946 a formar esto?
Diré a ustedes que pensé sobre eso, y que me dije lo si siguiente : ´´ Dios nos libre de los malos maestros , porque un mal alumno en un mal y un mal maestro son miles de males, por todos los alumnos que forma.´´
Cuando el peronismo se formó no sabíamos quién era quién. No nos conocíamos, no éramos amigos, porque si hubiéramos dicho que en aquellos tiempos éramos amigos, hubiéramos mentido.  Eramos hombres de una misma causa, que pensábamos alcanzar los mismo objetivos, pero que veníamos de todas partes y de todas direcciones.
¿ Cómo podíamos pensar que ya éramos amigos?
Recién ahora comenzamos a hacernos amigos, cuando nos conocemos y sabemos cuáles son los puntos que calza cada uno. Las resoluciones, en su iniciación , marcan las horas de los audaces. Me he dado cuenta de que cuando se produce una revolución que a todos los que vienen a ofrecerse, diciendo : ´´Yo soy bueno para esto´´, hay siempre que dejarlos e ir a buscar a los que no vienen a ofrecerse. Generalmente , ésos convienen más.
Todos saben tanto como yo cuántos hombres hemos tenido que sacar de lo que actauron en los primeros tiempos, porque sus valores morales no estaban a la altura de sus ambiciones o sus deseos.

12 ) INFORMACION DE IDA Y VUELTA : Dentro de la conducción debe funcionar , en forma permanente, una información de ida y vuelta. Esto quiere decir que uno debe dar información a los que ejecutan, para dar conciencia de acción, es decir, que nadie debe actuar en política sin saber qué está haciendo algo y qué está haciendo, además de llevar la persuasión de que debe hacerlo. En una orden militar se dice: ´´Haga tal cosa´´ y se terminó. En política no se puede hacer. El que lo hace se equivoca. Se debe llamar al hombre y decirle: ´´ La situación es ésta. Nosotros tenemos que lograr estos objetivos. Yo he pensado que esto es lo que podemos hacer. ¿ Qué le parece a usted?´´
Y así o persuade y lo va convenciendo. Si lo larga sin convencerlo, cumplirá de mala gana o no lo hará, pero si se va convencido de que debía hacer lo que se le indicó.

13) CIENCIA Y ARTE DIFERENCIA :  Creo que todavía no existe una ciencia que capacite al hombre para realizar esa clase de trabajo. La ciencia, en general, difiere del arte y se rige por leyes las cuales establecen que,  a los mismos efectos, corresponden las mismas causas.
El arte , en cambio, es una cosa distinta; no tiene reglas fijas ni leyes, sino que se rige por principios, grandes principios que se enuncian en una misma forma pero que se aplican de infinitos modos y maneras. Vale decir que nada nos dala posesión de un arte, de un principio como cierto, sino mediante la transformación que el criterio y la capacidad del conductor hace en su aplicación en cada caso concreto; porque las mismas causas en la conducción no producen los mismos efectos.

14) LAS POSIBILIDADES DE SOLUCIONES SON INFINITAS : Es difícil establecer también en este campo nada ajustado a una realidad concreta. En este tipo de actividad nada hay concreto, sino la situación que plantea cada caso. Y para resolverla, los caminos son infinitos, como infinito es el número de hombres, y como infinito  es el numero de las distintas y diversas maneras de pensar y de actuar.

15) UN CRITERIO AMPLIO : Pero podemos sacar de aquí también alguna enseñanza para la conducción: Lo primero que se necesita es tener un criterio amplio y descartar los sistemas , la rutina, la receta. Es decir, que en esto no hay que copiar; hay que crear, porque el arte es creación. Nadie se ha hecho famoso copiando cuadros o esculturas ni tampoco copiando ejemplos, porque algunas veces se copian también los malos ejemplos.
Es cuestión de discernimiento de cada individuo; pero lo importante es que cuando se quiere realizar una obra, de este orden, que tenga algún valor, haya creación. En consecuencia, hay que poner en juego el criterio, no la memoria, los modelos, las recetas , ni los sistemas. Para esto no hay sistemas.

16)MUY POCOS HAN SIDO LOS CONDUCTORES ARGENTINOS: Por eso creo qe los conductores de la política,en la Argentina, han sido muy pocos.
¿Por qué pienso así?
Porque hemos llegado hasta esta altura y vemos que el pueblo argentino no está todavia ni formado, ni instruido, ni organizado para posibilitar esa conducción. Nosotros hemos tenido caudillos; no hemos tenido conductores.Si hubiéramos tenido conductores, el pueblo ya estaría educado, formado, organizado, y sería fácil conducirlo. Por eso no lo podemos conducir ahora con un sentido técnico. Somos capaces de hacer una diablura o una acción popular, pero no somo capaces de construir una obra perfecta a través de los años.

17) LEVANTAR AL PUEBLO PARA COMBATIR EL FRAUDE:  Hay que hacer una cosa, hay que levantar al pueblo. ¡Qué manifiesto ni que ocho cuartos! Una orden: levantar al pueblo. Frente al fraude se reacciona de una sola manera. Hay que tener todo bien conectado y a la voz de ´´ahora´´, se levanta todo el mundo, le queman los comicios, le matan los fiscales, cualquier cosa. ! Es la única forma de combatir el fraude, pero con manifiestos!...
Indudablemente, que para hacer una cosa así es necesario tener la conducción y todo un sistema de acción establecido, de transmisión, para que llegue y se conecte en un todo, y accione todo el mundo junto. La acción de conjunto es extraordinaria. Ya vamos a hablar , cuando hablemos de los principios de la conducción, de la acción de la masa, que es base en política.

18)GANAR LA CALLE EN UN MOMENTO Y LUGAR DECISIVOS:  Esa acción de masa destruye cualquier cosa. Recuerdo que una vez, cuando estaba en la Secretearía de Trabajo, en 1944, que salía a la calle la F.U.B.A y la U.D., yo estaba metido adentro, pero tenía todos los obreros atrás y les decía: ´´De casa al trabajo y del trabajo a casa´´.
Venían y me decían todos los días.: ´´ Nos están ganando la calle y no hay que dejársela ganar´´.Yo contestaba: ´´ Y bueno, ¿para qué quieren la calle?; dejemosle que tengan la calle´´. ´´Que hacen manifestaciones, que insultan a la gente, que nos pegan cuando nos encuentran aislados, que matan vigilantes, me decían.´´ Paciencia contestaba, somos una victima más de los políticos. Hay que ganar la calle en un momento y en un lugar decisivo. Pretender tener siempre la calle es gastar la fuerza y no ser un fuerte.
Les dije: ´´ Les voy a demostrar que en esto la economía de la fuerza triunfa´´. Llame a los madereros y les pedí: ´´ Muchachos, háganme unos garrotes granes´´.
Después llamamos al gremio de la carne y les dijimos: ´´ Muchachos: ¿ se animan con 500 bastones a salir a la calle?. Les dimos quinientos palos, salieron , ganaron la calle y los otros no la volvieron a recuperar más.

19) EJEMPLOS DE EVOLUCION TECNICA: Yo recuerdo cuando nosotros habíamos estudiado profundamente la guerra antes de 1914.Vino la del 14-18 y no sabíamos nada. Tuvimos que empezar de nuevo. Vino la el 39-45, y ocurrió lo mismo; cambió la técnica y uno tuvo que seguir. Esto le pasa a todos. Lo mismo ocurre a los zapateros que construyen una horma y después tienen que tirarla y cambiarla, porque ya a la gente no le gusta ese modelo, es decir, que hay una técnica permanentemente evolucionada, como evolucionan los gustos, las formas, los hombres.
No creo que los botines que usaban en la edad media esas sandalias anchas servirían para un pie como los de ahora. Hay enormes cambios en todas las cosas, ya sean morales materiales e intelectuales. La técnica inteligente presupone que el conductor debe vivir al día con su técnica. Esto no es un traje que se compra y se usa hasta que se rompa. No; hay que ir reformándola.

20) EL PROBLEMA INTERNACIONAL: Pero tenemos el problema internacional; ése si que es difícil. Es muy difícil, y es muy importante, porque el futuro del Justicialismo no depende solamente de la República Argentina, y tal habrá de resolverse en Europa. Es lógico; el mundo vive una vida de dependencia y de relación extraordinaria. Esto nos a permitido establecer que hoy el objetivo más importante y la acción principal de toda nuestra acción de gobierno están en la parte internacional más que en la interna.
En 1946, lo decisivo era la parte interna, porque nosotros necesitábamos el predicamento de lo interno, que hoy tenemos. Debíamos ganarnos esto, porque de lo contrario no teníamos nada que hacer; pero hoy lo hemos ganado, lo hemos impuesto, lo hemos dominado y lo vamos llevando cada vez mejor en todos los sentidos. Pero ahora el problema esta afuera.
Observen ustedes, entonces, que el centro de gravedad ha pasado de lo interno a lo externo, para nosotros.
Yo he de dedicar ahora a la acción internacional los principales medios, y a lo interno sólo los medios secundarios. Ustedes han de haber observado que en nuestra campañas de idea vamos saliendo a enfrentar la acción exterior y abandonando poco  poco lo que tenemos concentrado en la acción interna. Eso tiene que ir aumentando cada día más porque en un momento dado tal vez tengamos que afrontar todo un problema externo. Esta acción es algo que yo ya había previsto.

21) NUESTRO CENTRO DE GRAVEDAD ESTA EN EL FRENTE OCCIDENTAL:  Por razones políticas, ideológicas, geográficas y estratégicas, nosotros no podemos estar a favor del comunismo.
De modo que, descartado eso, nosotros ya determinamos en dónde están nuestro centro de gravedad en la acción; en el frente occidental y el oriental.Como nosotros estamos en uno de ellos, tenemos determinado allí el gran espacio en donde vamos a actuar con una gran prudencia.

22)REGULACION DE LA DIRECCIONALIDAD POR LA DOCTRINA:  
La libertad de acción es fundamentalmente necesaria en el conductor; que él sea libremente apoyado por todos los hombres que lo siguen, de acuerdo con la orientación doctrinaria. La libertad de acción es uno de los grandes principios, y cada hombre puede tomar el curso prudente y sabio que cada una de las ocaciones requiera utilizando la gama de recursos que pueda, pero siempre de acuerdo con la doctrina.
Quitarle armas al conductor es empequeñecer su acción; darles todas las armas puede ser peligroso.
Por esa razón no crea una doctrina, para no darle todas las armas incondicionalmente, sino las armas necesarias , es decir, lo que está dentro de la doctrina.
De esa manera el conductor no puede ser un tirano ni un dictador, pero tiene un sus anos la fuerza requerida para accionar con la suficiente libertad para cumplir los fines que constituyen los objetivos fundamentales del movimiento. De esa manera, con la doctrina, hemos terminado con toda posibilidad de que existan tiranos dentro del movimiento , pero asegurando, al mismo tiempo, a los conductores la libertad de  acción necesaria  dentro del movimiento.

23)AUSENCIA DE UNA DOCTRINA EN EL CAPITALISMO:  ¿Adónde va ir , en cambio, el capitalismo? ¿ Cuál es su doctrina?
Ellos tienen un táctica , pero no una doctrina. ¿Adonde van? ¿Cuales son sus ideales?
Amasar dinero, formar grandes compañías, gastar todo lo que acumulan dentro de ese círculo vicioso de su dinero y de su negocio. Pero ¿Cuál es su ideal? ¿ Que anhelan para el mundo? ¿Qué creen que deber ser el mundo?

24) DESORIENTACIÓN ARGENTINA ANTES DEL 4 DE JUNIO ¿ Qué es lo que le ha ocurrido a nuestro pueblo en el aspecto de la conducción? En primer lugar, ¿sabíamos lo que queríamos? La mitad de los argentinos eran comunistas o socialistas.
La otra mitad éramos de tendencia cristiana; había también una pequeña parte que se conducía según el culto o el rito más que según la doctrina.
Nuestros enemigos marxistas fueron haciendo olvidar a la humanidad cristiana su doctrina. Como era más fácil cumplir el rito que realizar la doctrina, todos nos fuimos por la línea de menor resistencia: abandonamos la doctrina y cumplíamos solamente el rito.
Tanto es así, que ahora hacemos el descubrimiento de que hoy en el mundo puede ponerse en ejecución la doctrina social cristiana que hace dos mi años estamos predicando.Además, estaban los conservadores. Ya conocemos cuál es su doctrina: engañar siempre, para sacar algún beneficio material.

25)LOS HOMBRES CAPACITADOS SE DEDICARON A DECIR Y NO A HACER : Hombres altamente capacitados se dedicaron a decir , pero nunca a hacer. Teníamos hombre maravillosamente capacitados en todas las disciplinas científicas, pero ¿ de qué le ha servido eso a la República?Hombres que tenían mucho en la cabeza, y quizá mucho en el corazón, no llegaron nunca a la acción política. Desgraciadamente, la democracia tiene sus defectos, como todos los regímenes tienen los suyos. En nuestro país los hombre políticos fueron los vivos, los hábiles, lo que sabían engañar mejor, y eran todos abogados de importantes compañías, con cuyo dinero contaban para hacer su campaña.

26)GOLPE DE MUERTE PARA EL INDIVIDUALISMO : Yo he dicho muchas veces que quizá de todo el bien que yo pueda haber hecho a la colectividad argentina, uno es inigualable : el haber desarrollado en el pueblo argentino una conciencia social.
Eso ha sido el golpe de muerte para el individualismo negativo en el hemos vivido durante tantos años. Todo el mundo era enemigo de todo el mundo, y una economía de miseria había creado en el campo económico una lucha permanente en la que como dice el tango, todos los días había que salir en busca del ´´peso´´ para poder comer. Esa economía de miseria ha sido el azote extraordinario contra la solidaridad del pueblo argentino. En política estaba el que le hacía la zancadilla mejor al otro, para que el otro cayera y él saliera adelante; ésa era la escuela nefasta y negativa de ganar haciendo mal  a los demás en vez de ganar corriendo más ligero que los demás y siendo más capaz y más moral que los otros.
Ese es el espíritu maldito del individualismo, carente de sentido social y de sentido político, que no sólo ha hecho de cada hombre un lobo, sino que ha hecho lanzar a una naciones contra otras.

27)  ACCION COLECTIVA O CONSTITUTIVA : De manera que dentro de esto, de la preparación, de la cultura y de la selección humana, están contempladas, diremos así, las acciones cualitativas y cuantitativas de toda la acción política.
En política, nunca hay que confundir, cuando se inicia un acción de cualquier naturaleza, si se trata de un acto cuantitativo o de un acto cualitativo.
Eso es básico,porque confundir eso trae la confusión toral de la acción política, y esa confusión generalmente trae los graves errores.
A veces uno quieren meter en el gobierno mucha gente, cualquiera que sea, para que ayude; pero muchas veces uno solo ayuda más que mil. La cuestión está en encontrarlo, y una de las cosas más difíciles de la tarea de gobernar es encontrar a los hombres con capacidad para realizarla. No siempre se tiene todo que uno quiere, pero se puede arrimar mucho de lo que uno ha deseado. Esta acción es importantisima, y en todo ato político hay que hacer lo mismo.
Si yo establezco una unidad básica, allí van todos, pero si yo abro una Escuela Superior Peronista, ahí ya no pueden ir todos. Es necesario discernir siempre si se trata de acción colectiva o constitutiva, porque eso es la base de la política.

28)DIFUNDIR LA EXPERIENCIA PERSONAL: Empecemos ya a no quedarnos con lo que tenemos, sino a pasárselo a los demás, para que lo compartan los demás compañeros en los distintos órdenes. Esa es mi preocupación al propugnar la formación de las escuelas peronistas en todas las provincias y en todas partes: como así también los ateneos, porque eso va a terminar con los antiguos comités .
Iremos allí a hablar de los problemas de la conducción política y del manejo político de las masas, en vez de ir a tomar mate y a hablar de carreras.
! No digo con esto que no debemos tomar mate ni hablar de carreras, pero conviene de cuando en cuando, hablar un poquito de estas cosas...!

Conducción Política (1952) Por Juan Domingo ( Un poco de su teoría económica)

Si leemos a Peron vamos a entender a gran parte del pensamiento de los Argentinos , ya que el Hombre y la Idea de esta Nacion fue forjado en gran parte por este Peculiar Hombre que cita en sus escritos desde El Martin Fierro a Licurgo o a Descartes , Napoleón. Y que fue 3 veces presidente de la Nación. 

Juan Domingo Perón (Lobos, 8 de octubre de 1895-Olivos, 1 de julio de 1974) fue un político y militar argentino, elegido tres veces presidente de la Nación, y fundador en 1945 del peronismo, que desde entonces es una de las corrientes políticas con mayor adhesión en la Argentina, sobre todo en la clase obrera y los sectores sociales más postergados. 
Perón escribió textos de diversos géneros, pero especialmente sobre política y estrategia militar. 

*Silvino Abrojo (ca. 1920), comedia teatral, bajo el seudónimo de José M. Casais168 
*El detective de la máscara negra (ca. 1920), comedia teatral 
*Moral Militar (1925), ensayo 
*Campañas del Alto Perú (1928), ensayo 
*Guerra Mundial 1914 (1931), ensayo 
*Memoria geográfica sintética del territorio nacional del Neuquén (1934), ensayo 
*Toponimia patagónica de etimología araucana (1935-1936). 
*Lo que yo vi de la preparación y realización de la revolución del 6 de septiembre de 1930 (1930). 
*La idea estratégica y la idea operativa de San Martín en la campaña de los Andes (1937). 
*Conducción política. Buenos Aires: Mundo Peronista, 1952. 
*Del poder al exilio. Quiénes me derrocaron. Buenos Aires: Ediciones Argentinas, 1974. 
*La fuerza es el derecho de las bestias. Buenos Aires: Síntesis, 1976. 
*La hora de los pueblos. Buenos Aires: Pleamar, 1973. 
*Latinoamérica, ahora o nunca. Buenos Aires: Pleamar, 1976. 
*La comunidad organizada. Buenos Aires: Cuadernos del Instituto Nacional Juan Domingo Perón, 1999 



1 )LA ANTIGUA TEORÍA ECONÓMICA CAPITALISTA : ´´Un ejemplo aclara todo´´, decía Napoléon. Yo digo cuando nosotros decimos que en el Justicialismo el capital está al servicio de la economía, establecemos una cosa nueva.¿En qué consistía la antigua teoría capitalista? En tener la economía al servicio del capital, y para eso toda la economía capitalista fué basada en un gran principio de economía pura. 

EL PRINCIPIO HEDONICO EN LA ECONOMÍA APLICADA : Eso , que en economía pura es perfecto, lo analizo, como justicialista, desde otro punto de vista. Lo veo desde el punto de vista de la economía aplicada, porque la ciencia pura debe estar al servicio de los hombres y de la vida. 
No puede permanecer en la abstracción, porque entonces no tiene ninguna utilidad, como no se la lectura, la reflexión y el trabajo de los intelectuales. 
Si el principio hedónico es cierto en la economía pura, ya no es tan cierto, aun cuando no es falso, en la economía aplicada. Un ejemplo aclarará todo esto.Se establece, por ejemplo, que la explotación de una empresa comercial o industrial hay una curvo cuyo vértice se cumple el principio hedónico, vale decir, donde se obtiene el máximo de ganancia con el mínimo de inversión, o sea el máximo de provecho con el mínimo de esfuerzo. 

EL PUNTO OPTIMO DE LA ECONOMÍA CAPITALISTA : A eso se llama en economía el punto óptimo; vale decir, que un fabricante instala su fábrica, y durante su instalación pierde dinero.Cuando comienza a producir, comienza a ganar; pero aun no alcanza a cubrir los gastos; sigue produciendo, y llega un momento en que gana , por ejemplo,diez. Si sigue aumentando la producción, advierte que no gana en proporción a lo invertido, sino mucho menos. Y así llega a veinte, por ejemplo,donde pierde lo mismo que en el punto cero. A ningún industrial ni comerciante se le va ocurrir producir fuera del punto óptimo, y esa teoría de los puntos óptimos es la que rige la explotación de cualquier industria o comercio. Eso es perfecto.Nadie puede objetarlo desde el punto de vista económico. Pero en la vida de los pueblos, nosotros , los justicialistas, no creemos que la economía sea todo. 

EL CONSUMO SUPERDITADO A LA PRODUCCION : Los hombres tienen su valor; la sociedad también tiene su importancia; el factor social juega un gran papel dentro de las comunidades modernas , y lo mismo el factor político, como el factor cultural. 
Cuando nosotros sometemos esa teoría de los economistas a estos otros factores, vemos que ya no sigue siendo tan exacta. 
¿Por qué? Piensen ustedes desde el punto de vista social. Si ese señor produce diez, y yo le digo que produzca un poco más me dice que no puede, porque se sale del punto óptimo. 
Yo le contesto: ´´ Vea que aquí la población tiene que comer veinte y usted solamente produce diez´´. De acuerdo con la teoría económica, él dice: ´´Que revienten! Que coman diez, aunque estén a media ración´´. Vale decir que el consumo está supeditado a la producción, que en este tipo de economía capitalista el consumo que es uno de los ciclos económicos, se somete a la producción, que es uno de los ciclos beneficiarios del capital, porque él mantiene su teoría del punto óptimo. 

2) LA TEORÍA ECONÓMICA JUSTICIALISTA: Si el capitalista dice que el consumidor reviente, que esté a media ración, el sociólogo le responde: ´´No; porque el que está a media ración aguantará un tiempo; después se rebelará y causará un desastre´´ 
Nosotros los justicialistas, decimos que para que ese fenómeno no se produzca hay que buscar una solución. ¿ Cuál puede ser? Aumentar la producción, aunque se salga del punto óptimo.El estómago no tiene puntos óptimos, sino un punto de saturación. El consumo no debe estar sometido a la producción; es decir que subordine el capital y sus conveniencias al consumo y a las necesidades. 

NUESTRA TEORIA ECONOMICA SUPERO A LA DEL CAPITALISMO : Nosotros hemos destruído toda una teoría y un sistema que lleva un siglo y medio de aplicación en el mundo, y sobre el cual se han escrito miles de volúmenes. ¿Cuándo los justicialistas vamos a estar a la altura de ellos? Cuando hayamos desarrollado toda nuestra teoría, fundada sobre este sistema, que cambia las bases y destruye el principio hedónico, algo que ha sido sagrado durante siglo y medio para el sistema capitalista. El principio justicialista invierte los términos y , en consecuencia, toda la ciencia, porque la economía capitalista fué toda una ciencia. 
Es indudable que exagero un poco el razonamiento para hacer notar las diferencias Hay cosas que se mantienen aún dentro del principio hedónico y que nunca saldrán de él. Lo que trato es de llevar a tolerar formas que hoy son intolerables, a establecer como aceptable lo que hoy se considera una herejía dentro de la economía universal. Eso constituirá toda la teoría del Justicialismo, que todavía está por escribirse, aun cuando no está por hacerse, ya que aquí la hemos realizado. 

3) DEBE FORMARSE UNA MULTITUD DE HOMBRES JÓVENES Y ESTUDIOSOS : Yo he dado de mí todo lo que podía dar; no puedo detenerme a analizar minuciosamente una cosa para establecer una teoría, porque entonces abandonaría la Casa de Gobierno, y quién sabe lo que pasaría. Debo seguir adelante, luchando con mis propias ideas y con los hombres que están dentro de mis ideas, golpeando todos los días y resolviendo todos los distintos problemas. Dentro del peronismo es necesario formar esa multitud de hombres jóvenes y estudiosos que son los que llenarán después las bibliotecas con la exposición de nuestras teorías. 

4) AUDACIA DE LA REFORMA SOCIAL PERONISTA: Nosotros realizamos social cuando iniciamos la conducción de nuestras masas y de nuestro pueblo. Pero con eso también quemamos las naves,como Hernan Cortés, porque una vez que hicimos la reforma social, si no hubiéramos resuelto el problema económico, habríamos durado tres o cuatro años y, al final, ´´ nos habrían colgado´´. Todo pudo venirse abajo si no lo hubiésemos consolidado con la economía. Para hacer estas cosas es necesario tener el valor suficiente como para jugar todo a una carta. 
Se dió la carta y ganamos. Claro que en eso fuimos un poco como los jugadores ´´fulleros´´: ´´ayudamos´´ a que saliese la carta; es decir, la sacamos con habilidad. 

5) INTUICION Y RACIOCINIO : En la conducción es menester desarrollar la máximo el raciocinio, pero sin matar la intuición, porque a menudo el hombre no tiene tiempo de recurrir al raciocinio, y en ese caso lo salva la intuición. 
Si tiene tiempo, es mejor que analice su propia intuición por un método racional.En esto consiste todo el método a poner en juego en la conducción . 
Uno puede distinguir a lo largo de toda la historia hombres intuitivos y hombres racionalistas, y según las formas y desarrollo , la cantidad y calidad de los que han conducido, no podría decirse si el mayor número de éxitos está en los intuitivos o en los racionalistas. 
Pero yo creo que el método ideal es aquel que sin matar el sentido intuitivo de los conductores consigue someterlos la comprobación racional del método. Y eso es lo que, en pocas palabras, me propongo en este momento desarrollar.Es decir, cuál es el método de la conducción. 

6)DEFINICIÓN DEL MÉTODO: Señores cuando hablamos del método de la conducción, hablamos simplemente del método en general. El método no es sólo para la conducción, es para todas las cosas de la vida. Desde que los antiguos se ocuparon de la metafísica y comenzaron el análisis de los métodos hasta llegar al estudio del método que parte de Descartes hasta nuestros días, el método ha sido siempre el mismo. Vale decir, es el ejercicio de a inteligencia habituada la síntesis y al análisis. 

OBSERVACIÓN, ANÁLISIS Y SÍNTESIS : El hombre observa un hecho real, inmediato, objetivo y lo somete después a una de las operaciones más maravillosas de la inteligencia humana, a ese análisis que desmenuza las partes , penetra en el fondo y toma la realidad efectiva de los hechos en los hechos mismos y después de esa operación, del análisis, pasa finalmente a la síntesis. 
El análisis no se puede tener en todas sus partes, pero sí sus conclusiones en una ajustada síntesis.Como en todas las cosas de la vida, el hombre sabe tanto como recuerda; y el análisis es lo que se pierde; la síntesis se puede retener. El método tiene una premisa, después un análisis y su consecuente síntesis, vale decir, que la inteligencia hace el juego en tres acciones: va de la síntesis al análisis y de éste vuelve nuevamente a la síntesis. 

7) VIVIR LA SITUACIÓN: Sería largo de enumerar todos los sistemas que han de seguirse para obtener una buena información ,y en consecuencia, vivir una situación. No hablamos ya de conocer una situación sino de vivirla. No es suficiente conocer los hechos sino que debe asimilárselos para decir que no sólo se conoce la situación sino que se la ha vivido. 
Dentro del método racionalista de la acción, la apreciación de la situación es siempre previa. Cuando uno vive la situación, la tiene perfectamente bien documentada y la repasa una y mil veces; una vez que la va estudiando, va profundizando en el conocimiento de la misma. La fija en monografías, estudios generales y parciales.Esos se llaman los estudios-bases, porque allí no solamente está la noticia , si no el estudio de la noticia; no solamente la información sino también el estudio e la información. 

8)EL ARTE DE LA INFORMACIÓN : La informción es un arte. Cómo captar. Cómo descartar. Por qué hay en la noticia, en el rumor, en todas esas cosas una acción sobre el que ha de decidir. Es necesario aislar lo que no conviene y hacer llegar solamente lo que conviene que llegue, porque de lo contrario se está induciendo al error y a la falsa apreciación. Todo esto se estudia. 
Por esa razón yo digo que solo sería motivo de un curso, si entrara a explicar cómo se hace para conformar una situación y para aislar un estudio base de una situación. 
Quiero, sin embargo solamente dar una idea, y nada más que una idea para inducir al método. Esa situación general, como el método de la conducción, tiene dos grandes aspectos: la conducción total y la estratégica y la conducción parcial o táctica. 

9) EL ELEMENTO HUMANO: Ella, en primer lugar, se compone de hombres.El elemento humano en toda apreciación política es el elemento preponderante. Trabajamos con hombres para cosas de hombres, así los consideremos aisladamente o en conjunto. 
De manera que el primer factor de análisis es la fuerza con que contamos, llamémosla partido político femenino, masculino o sindicato, para nosotros los peronistas. Es necesario el primer análisis sobre la fuerza. 

EL ESCENARIO : El segundo , la situación de lugar, vale decir dónde actúa y cómo actúa esa fuerza; en otras palabras, el escenario que hay que analizar, porque hay una relación constante y fundamental entre el hombre y su punto de acción o su escenario de acción. 

10) ESPACIO Y TIEMPO: El tercer elemento es el espacio, vale decir, todo lo que juega la situación relativa del lugar, de distancia. Y el cuarto es el tiempo, es decir, el momento actual de la evolución de los hechos, del fenómeno social, del fenómeno político y del fenómeno económico.No es lo mismo apreciar un sítuación para el pueblo el 17 de Octubre que para el de la Revolución Francesa, o que para el pueblo de Licurgo, al que se ha referido mi señora hace un rato.

Cerrar la grieta no es pensar todos igual By Fernando Iglesias

El reclamo de que deberíamos unirnos y "tirar todos para el mismo lado" pierde de vista que en una sociedad conviven proyectos diferentes de país y que lo que debe unirnos es el respeto al pluralismo y a las instituciones

 El  plan del Gobierno para cerrar la grieta parece no estar funcionando. Lejos de haberse pacificado, la Argentina vive aún una densa atmósfera de crispación. Los periodistas siguen siendo agredidos. La mesa familiar y las redes sociales siguen sirviendo de campo de batalla. Los actos de micromilitancia están a la orden del día. Vuelan huevos y escupidas. Venerables ancianos insultan al aire en airados programas de TV.

Es cierto: ha pasado poco tiempo, el odio derramado ha sido mucho, la situación económica no ayuda y los humores sociales no suelen cambiar de la noche a la mañana en ninguna parte; mucho menos, aquí. Sin embargo, el fracaso provisional del objetivo de unir a los argentinos puede ser una buena oportunidad para reflexionar sobre su pertinencia y factibilidad.

Y bien, la idea de la grieta evoca la desunión de lo que debería estar unido, y que la grieta separa. Por eso cada vez que sube el tono del debate político el éter y el espacio virtual argentinos se llenan de bienintencionados llamados a bajar los decibeles en honor a la concordia y la unidad. Es una idea argenta, que se deriva de una de las muchas excepcionalidades descendentes de nuestra sociedad, pero que sonaría extraña en la mayoría de los países democráticos del planeta. En los Estados Unidos y Europa, por ejemplo, los candidatos de un partido critican duramente a los del otro, y viceversa. Lo llaman democracia, incluso, y a nadie se le ocurre que limitar la intensidad de las polémicas que genera sea condición de la unidad nacional. Aquí, no. Aquí si criticás duramente a tu antagonista político o mencionás episodios poco honorables de su pasado sos considerado ipso facto un enemigo de la nacionalidad.

La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué creer que un debate político fuerte, ese mismo que tanto costó recuperar después de la más horrible de las dictaduras, pueda atentar contra la democracia? ¿Qué nos lleva a creer que una polémica política desarrollada en el marco democrático puede dañar la unidad nacional? No se puede contestar a estas preguntas sin definir qué debería unir a los argentinos; que es lo mismo que definir qué es la grieta y por qué separa que no debería separar.

Quienes creen que un debate político fuerte tiende a dividir a la sociedad tienen bien claro lo que debería unir a los argentinos: un proyecto común de nación. Tiremos todos para el mismo lado, exclaman. Pongamos el país delante de los intereses sectoriales, proponen. La bandera, más allá de la derecha y la izquierda, de los partidos políticos y las ideologías, la bandera nacional, disponen. Olvidemos lo que nos separa, en suma, en beneficio de nuestro querido país. Suena muy lindo, pero es la mismísima raíz del mal. Simplemente, porque como cualquiera que haya arrastrado un mueble por el piso sabe, para tirar todos para el mismo lado es necesario ponerse de acuerdo primero sobre para cuál lado tirar.

¿Habrá que insistir, unidos y organizados, con la redistribución de la riqueza, el país en serio y la nueva política, aplicando métodos K? ¿O acaso se trata de que cambiemos y logremos pobreza cero, derrotemos al narco y unamos a los argentinos, siguiendo la metodología Pro? ¿Cuba o los Estados Unidos? ¿Venezuela o Chile? ¿La Europa de ayer o la de hoy? Cualquiera que lo piense un poco comprende enseguida que el país con el que algunos sueñan puede ser una calamidad para los otros, y que lo que es excelente para aquéllos (la ley de medios y el acuerdo con Irán, de un lado; el levantamiento del cepo y la visita de Obama, del otro) es una abominación para los de más acá. En otras palabras, que es imposible tirar todos para el mismo lado porque queremos tirar todos para lados diferentes, de acuerdo al modelo de país que preferimos o que nos conviene más.

No hay nada que temer, ni misterio del cual asombrarse. Sucede en todos los países democráticos del mundo. Se llama pluralidad y no atenta contra la democracia, sino que es su misma condición. Por el contrario, es el objetivo incumplible de abolirla y que todos tiren para el mismo lado el que ha constituido la antesala del infierno y el camino a la desunión. Es la idea de un país unificado por un modelo político la que ha abierto repetidamente la grieta que hoy resulta tan difícil de cerrar.

Y no se trata de un concepto abstracto, sino histórico. Lejos de constituir el fundamento de la unión, la nación uniformizada detrás del ser nacional y el modo de vida occidental y cristiano del Partido Militar, por un lado, y la comunidad organizada por la identidad nac&pop del Partido Populista, por el otro, han sido responsables de las mayores tragedias nacionales, que han incluido sangrientas batallas por imponer la propia concepción a todos para que todos tiremos para el mismo lado. Es de esto que hablan quienes aún hoy hablan de "proyecto nacional"; como si hubiese uno solo, el de ellos. Es de allí que han nacido la manipulación de la información, la persecución ideológica, la apropiación del Estado, la violencia política y hasta el exilio y la desaparición forzada de quienes no quisieron plegarse a los supuestamente unánimes modelos nacionales que una y otra vez jalonaron nuestra decadencia como sociedad.

Fue el partido único, militar o populista; fue la ambición parcialmente cumplida de establecer un régimen en el que sólo un partido pudiera gobernar, lo que abrió la grieta; la tentación de poseer el monopolio de la acción política legítima, para decirlo con las palabras que Hannah Arendt eligió para definir a la tiranía. Por eso la grieta sólo podrá cerrarse, si se cierra, el 10 de diciembre de 2019, cuando Mauricio Macri se transforme en el primer presidente no peronista que termine su mandato, más de 80 años después de su inmediato antecesor: Marcelo T. de Alvear.

Por otra parte, la Argentina no sólo ha sufrido de sus divisiones, sino de sus delirios de unanimidad: la Revolución cueste-lo-que-cueste de los setenta; la represión porque-algo-habrán-hecho que la siguió; la "gesta" de Malvinas y sus víctimas inocentes y desarmadas del patrioterismo de los demás. Finalmente, la orgiástica alucinación colectiva del "un dólar-un peso" en los noventa y la deslumbrante década ganada que surgió de su debacle.

Y si no es el proyecto de país, ¿qué debería unir, entonces, a los argentinos? La respuesta surge sola, límpida, de lo anterior; es decir, de las reiteradas hecatombes que nos ha procurado el concepto totalitario de "tirar todos para el mismo lado". Lo que debería unir a los argentinos, y no nos une, es lo mismo que une a los ciudadanos de todos los países democráticos: el respeto de la Constitución en el marco de una sociedad pluralista que persigue diferentes y hasta opuestos modelos de país; una sociedad que acepta y hasta promueve un fuerte debate sobre ellos que no se zanja tirando todos para el mismo lado sino respetando las leyes y las instituciones que regulan el conflicto político y social. Quienes no lo hacen son los que mantienen abierta la grieta. Quienes los denuncian, los que intentan cerrarla de la única manera en que es posible hacerlo: con la ley.

Por eso la idea de unir a los argentinos es un buen propósito del que no es razonable esperar una concreción inmediata. Aún más, la grieta que divide al país nunca podrá ser cerrada mientras haya un sector minoritario, pero importante que se considere el único representante del pueblo y de la patria, relegando a los demás al rol de traidores a la nación. La grieta no puede cerrarse ni se cerrará mientras algunos sigan hablando en nombre de la mayoría a pesar de que han perdido una elección tras otra, ni en tanto denuesten al gobierno democrático que los sucedió llamándolo dictadura, igualen a las recientes elecciones con un golpe de Estado y carezcan de otro proyecto político que no sea el del helicóptero y la destitución. Porque la grieta argentina no nace de la pluralidad y el debate, sino del intento de suprimirlos, y continuará supurando su veneno en tanto se organicen marchas por la impunidad y se denuncie como persecución política lo que no es más que aplicación de la ley.

La Nacion VIERNES 06 DE MAYO DE 2016

Macro, no Macri Por Jorge Fontevecchia

El problema argentino es macro y no Macri. La falta de un relato de Cambiemos que indique un “hacia dónde” se cambia no es un déficit sólo del pospopulismo argentino. Lo mismo sucede en Brasil, ya con Dilma afuera, y por eso compartimos la grieta que divide a cada sociedad. El numeroso acto de ayer de gremios contra el veto de Macri a una ley que prohíba despidos por seis meses y las marchas del Partido de los Trabajadores, que esta semana volvieron a cortar rutas en Brasil en contra de un ajuste fiscal cuando asuma el gobierno del vicepresidente Temer, tienen la misma matriz de resistencia al cambio.

En Argentina va a ser muy difícil bajar la inflación futura con paritarias que aumenten por la inflación pasada. Y en Brasil, como el déficit fiscal se financió con deuda en lugar de emisión, lo difícil será bajar la deuda. Pero en ambos países el problema de fondo es el mismo: bajar el déficit.

La persistencia de la grieta indica que aún no se inició una nueva era. Sin una idea compartida por la mayoría de la sociedad que la unifique  –manteniendo sus diferencias– en un proyecto común, no habrá cambio de ciclo.

En los años 80, esa idea aglutinante fue la democracia, el fin de las dictaduras que azotaron a la mayoría de Sudamérica. En los años 90, la cohesión social se forjó pensando que el fin de la hiperinflación y las privatizaciones nos llevarían al progreso. Y a comienzos del siglo XXI, la nueva fuente de consenso fue que la redistribución del aumento de los precios de las materias primas elevaría a los pobres a la clase media. En cada etapa, casi toda la sociedad compartió una esperanza creyendo que mejoraría la vida de todos.

El agotamiento de cada ciclo (con la democracia no se comía, el Primer Mundo quedaba más lejos y el ascenso de las clases bajas se esfumó al bajar el precio de las materias primas) crea las condiciones necesarias para que germine una nueva esperanza compartida. Pero no es condición suficiente; hace falta algo macro, que trasciende a un país, incluso a una región, y que al darse simultáneamente en varios países revela que son eventos más universales. En los 80 fue el cambio de doctrina de Estados Unidos sobre los derechos humanos en Latinoamérica, también como herramienta de combate moral contra la ex Unión Soviética. En los 90 fue la caída del Muro de Berlín y el fin del comunismo. Y en la década pasada fueron las consecuencias de la llegada del capitalismo a China como potenciador del consumo mundial.

Hoy hay algunos cambios globales: el surgimiento de las redes sociales y la mayor cantidad de triunfos en elecciones de outsiders de la política, que van desde Macri hasta Marina Silva en Brasil, la líder ecologista que hoy sería electa presidenta si se adelantaran las elecciones a pesar de su casi nula capacidad de gobierno. El riesgo de que ningún partido tradicional pudiera ganarle hoy a una outsider de la política es el mayor freno a la autorización del Congreso de Brasil para que las elecciones municipales de octubre próximo sirvan también para elegir nuevo presidente.

Que cada vez más outsiders de la política ganen elecciones, desde un cómico hasta Trump en Estados Unidos, es un voto de protesta contra los políticos y una muestra de insatisfacción ante la falta de rumbo de los partidos. Pero los outsiders de la política son otro síntoma de la falta y no de la solución del problema.

Bicentenario. Macri proyecta terminar la tarea de reordenar la economía para cuando se celebren los 200 años de la Independencia, el próximo 9 de julio. Probablemente en el tercer trimestre comiencen también a aparecer los primeros signos de reactivación. Incluso en el devastado Brasil se habla de que se estaría llegando al fin del pozo, y los más optimistas esperan que después de las Olimpíadas se haya superado lo peor. Pero Argentina y Brasil demandan algo más que venga a llenar el vacío metafísico que genera el pospopulismo.

El puente al futuro que quiere construir Macri precisará más materiales que el cemento y el acero del plan de obra pública con el que comenzará a reactivar la economía.

Diario Perfil 30/04/2016 

Diagnóstico Sanguíneo Argentino II - Egoísmo , Solidaridad y Educación Por I.P.Vizzón

Esa sensación de ser partícipe y posibilitador de un triunfo pero no ser de ninguna manera considerado , recordado o elogiado , ser literalmente olvidado por la historia,habiendo sido partícipe fundamental de la maniobra que desencadenó el triunfo, convivir con ese antagonismo puede ser un alivio para muchos y una pesadilla para otros. Pero la verdad es que esa sensación lleva a la bronca a la disconformidad y finalmente al boicoteo del objetivo grupal. 

Es un hecho que a veces el triunfador cree que lo es por mérito propio cuando en realidad lo es gracias a cientos de factores y aportes de cientos de personas. Y cuando este personaje no sabe hacerle sentir a los demas lo agradecido que esta por a verle permitido triunfar comienzan las rispideces que desencadenan en la ruptura del grupo, en grupos más pequeños. 

En todo grupo nos llevamos de diferentes maneras con los integrantes , bien ,mal , regular o excelente, etc. Pero son tantas las acciones que pasan desapercibidas por los compañeros , por los directores , jefes ,entrenadores. Es realmente muy difícil conformar a todos los integrantes de un grupo y darle la importancia que cada uno merece , necesita o quiere. Es increíble a veces como una persona que se integra a un grupo más tarde que los demás , logra tener mayor notoriedad (éxito) que muchos de los que llevan años en el team. Quizá hasta esos viejos compañeros fueron educadores para con él nuevo integrante explicándole cómo funciona todo el sistema, transmitiendo-le su experiencia y sabiduría a pesar de saber que quizá de esa manera perderían su puesto o su notoriedad.(Pero la experiencia es la que les dice que ese es su verdadero trabajo es la búsqueda del bien común o cumplir el objetivo grupal que en definitiva es lo que satisfacerá a la gran mayoría de su entorno.)

Esta es en mi humilde opinión de lo que para mi es una de las claves de la educación en general. Ser generoso o egoísta puede determinar nuestro futuro personal. Claro está que la gratificación de ayudar al prójimo es un hecho altamente satisfactorio aunque quizá no sea muy beneficioso para lograr éxito personal o notoriedad. El éxito como ya sabemos es subjetivo. Lo que es éxito para unos no lo es para otros. ( me pregunto cuánto tendrán que ver los docentes universitarios en los éxitos de sus alumnos y cuanto depende de ellos y para ir más allá cuanto tienen los padres de influencia en el éxito de sus hijos) 

A modo de conclusión

Una de las discusiones políticas que se dan en nuestro país entre las personas de diferentes estilos u oficios que 
dialogan, es la de si la oposición política debe ayudar al oficialismo a llevar al país hacia el progreso o debe (pensar en su construcción política a futuro en busca del éxito electoral próximo) complicar el camino del gobierno para que este pierda la confianza de su electorado y así pierda poder político, facilitando así que las próximas elecciones la oposición pase a gobernar y viceversa (como si tratara solo de guardar votos en cajones). Pero este echo muestra como la competencia politica fractura un grupo que debería tener un objetivo en común.